Дискурс-анализ

Дискурс-анализ — в общем смысле — это ряд подходов в социальных науках, целью которых является критическое исследование дискурса, а основными задачами — анализ соотношения сил в обществе, при осуществлении которого формулируется нормативный подход, с позиции которого можно критически проанализировать эти соотношения в связи с социальными изменениями^[1]. К дискурс-аналитическим подходам могут быть отнесены: теория дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф, критический дискурс анализ, дискурсивная психология и др.

В конкретных смыслах, используется:

• в лингвистике для обозначения анализа отношений между предложениями и высказываниями на микроуровне (например, см. Brown, G. & Yule, G., 1983^[2])^[3].
• для обозначения анализа способов применения ментальных схем, при понимании текста людьми^[4][3].

Дискурс-анализ — это не просто один из методов исследования некой проблемы через специфический способ анализа дискурса, но целостный комплекс, включающий в себя: 1) философские (онтологические и эпистемологические) предпосылки, касающиеся роли языка в в социальных структурах мира, 2) теоретические модели и 3) методологию того, как выбрать подход к исследованию проблемы, и 4) специфические приёмы анализа^[5].

Ключевые посылки дискурс-анализа и других социально-конструкционистских подходов

Как показали Вивьен Барр^[6] и Кеннет Герген,^[7] различные социально-конструкционистские направления, к числу которых относится и дискурс-анализ, разделяют ряд базовых предположений:

• Критический подход к знанию о мире. Наши знания о мире и самих себе — не есть отражение реальности, но есть результат её категоризации, или, иначе — продукт дискурсов.
• Историческая и культурная обусловленность способов понимания и репрезентации мира и самих себя. Знания условны (антифундаментализм). Социальный мир конструируется и строится социально, то есть он не является данностью, а люди при этом не обладают набором характеристик или особенностей, данных от природы (антиэссенциализм).
• Связь между знаниями и социальными процессами. Способы, которыми люди понимают мир, возникают и поддерживаются социальными процессами, социальными взаимодействиями. Знания конструируются этими процессами и взаимодействиями.
• Связь между знаниями и социальным поведением. «Различия в социальных взглядах приводят к различиям в социальных действиях. Как следствие, социальная структура знаний и истина имеют социальные последствия»^[8].

Примечания

1. ↑ Йоргенсен, Марианне В., Филлипс, Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Пер. с англ. — 2-е изд., испр. — Х.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. — С. 19.
2. ↑ Brown G. & Yule G. (1983). Discourse Analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
3. ↑ ^{1 2} Йоргенсен, Марианне В., Филлипс, Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Пер. с англ. — 2-е изд., испр. — Х.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. — С. 20.
4. ↑ van Dijk, T., & Kintch, T. (1983). Strategies of Discourse Comprehension. London: Academic Press.
5. ↑ Йоргенсен, Марианне В., Филлипс, Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Пер. с англ. — 2-е изд., испр. — Х.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. — С. 21.
6. ↑ Burr, V. (1995). An Introduction to Social Constructionism. London: Sage.
7. ↑ Gergen, K. (1985) The social constructionist movement in modern social psychology. American Psychologist, 40(3): 266-75.
8. ↑ Йоргенсен, Марианне В., Филлипс, Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Пер. с англ. — 2-е изд., испр. — Х.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. — С. 23-25.

Ссылки

• Журнал "Современный дискурс-анализ"

Литература

Йоргенсен, Марианне В., Филлипс, Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Пер. с англ. — 2-е изд., испр. — Х.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. — 352 с. — ISBN 966-8324-06-4