- Файнбург, Захар Ильич
-
Захар Файнбург Дата рождения: Дата смерти: 9 сентября 1990 (68 лет)
Место смерти: Страна: Научная сфера: Место работы: Альма-матер: Захар Ильич Файнбург (1922—1990) — советский социолог и философ.
Содержание
Биография
Родился в семье большевиков. Его отец, Илья Львович Файнбург, был заместителем наркома юстиции БССР; мать, Раиса Захаровна Альперович, была членом коллегии республиканского Госплана. В 1933 отца перевели в Хабаровск на должность председателя областного суда. После ареста родителей в 1938 уехал в Москву, воспитывался в детском доме в Подмосковье. В 1940 поступил в Институт философии, литературы и истории (МИФЛИ). В июле 1941 записался добровольцем во Второй коммунистический полк города Москвы, служил в разведке, потом в артиллерии. После войны окончил экономический факультет МГУ. В МГУ познакомился с Козловой Галиной Петровной, которая стала не только его женой, но и соавтором большинства его научных работ.
В 1949—1960 работал в Поволжском лесотехническом институте (Йошкар-Ола). С 1960 г. и по день смерти Захар Ильич работал в Пермском политехническом институте, сначала старшим преподавателем и доцентом кафедры политэкономии, а с 1964 г. — заведующим созданной им кафедрой научного коммунизма.
В 1966 г. З. И. Файнбург одним из первых вступает в Советскую социологическую ассоциацию, его выбирают в правление ССА, чуть позже он создает Пермское отделение ССА.
За разработку одной из первых в стране методик социального планирования развития коллектива предприятия в 1969 г. был награжден медалью ВДНХ СССР.
Умер от лейкемии.
Кандидат экономических наук, доктор философских наук.
Функциональная теория культуры
Совместно Э. С. Маркаряном З. И. Файнбург является разработчиком так называемого функционального подхода к пониманию культуры. Культура здесь понимается как специфическая функция общественной жизни, как способ регуляции жизнедеятельности общества. Э. С. Маркарян пишет: «Культура — это специфически характерный для людей способ деятельности, объективированный в различных продуктах результат этой деятельности»[1](16,18).
Представители функционального подхода проводят различия между культурой и обществом. Они отказываются от рассмотрения культуры как части, подструктуры общества. Общество и культура, по их мнению, выступают как выражение двух различных сторон, планов органически единого и генетически одновременно возникающего целого, разложимого лишь средствами логического анализа. Под понятием «общество» они, таким образом, подразумевают «специфический коллектив человеческих индивидов и присущую ему систему социальных отношений». А понятие «культура» определяют как «специфическую функцию коллективной жизни людей, выработанную в процессе установления ими качественно особого активно-трудового отношения к внешней среде. В данном случае многозначное понятие „функция“ используется в смысле специфического проявления свойств системы, особого способа ее деятельности»[1].
Следует отметить, что, когда представители данной концепции культуры говорят о деятельностном, активно-трудовом отношении к внешней среде, они имеет в виду деятельность, труд в широком смысле. «Общественная жизнь людей есть не что иное, как непрекращающийся процесс деятельности, осуществляемый в различных, необходимых для поддержания и нормального функционирования социальной системы сферах: материального производства, духовного производства, управления, воспитания, обороны, здравоохранения и т. д.»[1]. Описание и анализ различных элементов культуры дают возможность понять различные средства и механизмы, благодаря которым «люди совместно действуют и решают самые различные задачи и проблемы, с которыми они сталкиваются в ходе своей многогранной практики. Например, орудий труда как средств взаимодействия с природной средой, языка как специфического средства коммуникации, систем морали и права как средств регуляции и координации действия человеческих индивидов и т. д.»[1].
Таким образом, культура является составной частью общества, но не характеризуется структурной выделенностью. Культура в целом может быть представлена в качестве определенного структурного среза общества, в качестве «технологии социального». Обоснование такого подхода дает З. И. Файнбург: «Характеристика любого функционирующего материального объекта, складывается, с точки зрения системного подхода, из следующих основных элементов:
- общая природа функционирующего объекта
- внутренняя структура функционирующего объекта
- способ организации функционирующего объекта (внутренние и внешние связи явления)
- способ („технология“) функционирования объекта как отражение, реализация его сущностных свойств
- продукты функционирования объекта.
В нашем случае феноменом функционирования выступает общество, одной из частичных (частично-всеобщих) характеристик которого является культура — способ („технология“) функционирования общества»[2]. Указанные элементы системы тесно взаимосвязаны, не существуют по отдельности, существуют только в рамках единой системы.
Таким образом, функциональная концепция культуры помогает наиболее точно уловить сущность культуры. Во-первых, эта концепция преодолевает ограничения, которые воздвигали сами себе представители других концепций культуры, беря за основу какой-то один элемент, характеристику культуры и фактически игнорируя все остальные (например, аксиологический подход). Сегодня уже очевидна несостоятельность сведения культуры к какому-либо из ее элементов. Во-вторых, функциональный подход позволяет разрешить давний спор между социологами и культурологами: культура — это часть, одна из подструктур общества, либо культура — и есть общество. Функционалисты опровергают и то, и другое суждение. Они отмечают, что культура и общество не тождественны: общество — это специфическая группа, присущая ей система социальных отношений, а культура — это определенный способ коллективной жизни людей. Таким образом, культура не является отдельной подструктурой общества, культура выступает как универсальная социальная технология, присутствуя во всех сферах функционирования общества, в каждом социальном явлении в качестве его технологической компоненты.
З. И. Файнбург и научная фантастика
Одним из первых ученых-социологов стал рассматривать научную фантастику как серьёзное художественное и общественное явление, написал несколько статей о Станиславе Леме.
Примечания
Ссылки
- Лейбович О. Л. Субъективные заметки о пермской социологии. // Мир России. 2006. Т.XV. № 2. с.131-146
- Зорька
- Социологический словарь
- КАРТОГРАФ ФАНТАСТИЧЕСКОГО БУДУЩЕГО
- «ФАЙНБУРГСКИЕ ЧТЕНИЯ — 2008»
Категории:- Персоналии по алфавиту
- Учёные по алфавиту
- Родившиеся 24 января
- Родившиеся в 1922 году
- Умершие 9 сентября
- Умершие в 1990 году
- Умершие в Перми
- Социологи СССР
- Умершие от лейкемии
- Выпускники экономического факультета МГУ
- Преподаватели ПермГТУ
Wikimedia Foundation. 2010.
